Григорий ВАНИН
Либерализм и либералы — очень часто употребляемые слова в политической риторике. В этих иностранных понятиях в русском смысле присутствует «это сладкое слово свобода». Оба эти понятия пришли в мир из Европы. А что они значили в разные времена для европейцев и для нас? Либералы обещают некий рай души на Земле. А что происходит на самом деле?
Схоластика либерализма
В каждой стране либерализм и либералы имеют свое содержательное определение. А еще с либерализмом параллельно существуют новые термины либертаризм и либертарианство. На Западе господствует либерально-демократическая идеология, хотя в сути своей либерализм и демократия в принципе противоречат друг другу и даже представляют собой взаимоисключающие учения. Чтобы окончательно запутаться, почитайте статью в Википедии о либерализме.
Это и не удивительно. Ведь само философское определение свободы в науке не существует и слово используется по своему смыслу в контексте конкретной темы. Термин свободы относится к неопределимым. Да и свобода одних достигается за счет несвободы других.
В Европе либерализм, как общественно-политическое течение, сформировался на заре капитализма, когда феодализм с вассальными отношениями аристократии стал разлагаться. Класс буржуазии требовал свободы предпринимательства и выступал против абсолютной монархии и за свободный рынок трудовых ресурсов. Сторонников ограничения власти феодального государства стали называть либералами. Наступила эпоха либеральных революций и все они тогда были буржуазными.
Закономерно в ответ на свободное предпринимательство возникли профессиональные союзы наемных работников, ведь эксплуатацию человека человеком либерализм не отменял.
По мере изменения общественных отношений и права в европейских государствах менялся и либерализм по своему содержанию и толкованию принципов. Российские правители ориентировались на Европу, начиная с Петра I.
В XVIII веке с провозглашением независимости США в 1776 году появилось новое понятие нации, как демократического правового государства. Это был плод британского либерализма. Государство определяло права и свободы граждан законодательно, то есть правом. А Французская революция 1789-1794 гг. дала начало новому содержанию либерализма и породила Парижскую коммуну с универсальными политическим лозунгом «Свобода, Равенство, Братство». Однако классовая борьба оставалась непримиримой.
Весь XIX век под влиянием этих событий вызревали новые либеральные течения не только в Европе, а во всем мире. Ширилось антиколониальное движение. К концу века самыми модными были такие классовые учения, как анархизм, социализм, коммунизм, а рядом с ними национал-социализм и корпоративный солидаризм. В каждой стране была своя специфика.
В Российской Империи либеральные идеи породили народничество, которое одной частью переросло в террор против самодержавной власти и царей, а из другой появились революционные политические партии. Причем, с учетом интересов тех классов, которых они представляли.
В 1861 году в России было отменено крепостное право Александром II, за что его стали называть Освободителем, но народники-террористы его все равно не пощадили. С началом Русско-Японской войны в 1905 году вспыхнула первая русская революция 1905-1907 годов. Под влиянием тех событий в 1906 году император Николай II учредил Государственную Думу, просуществовавшую с 1 по 4 созыв и распущенную Керенским 5 октября 1917 года. Дальнейшую судьбу России должно было определить Учредительное Собрание. Но произошла очередная революция, социалистическая, и власть перешла советам. Всё менялось под флагом свободы.
Интересный момент, Николай II в феврале 1917 года своим указом ограничил законодательные полномочия Думы. А в марте был вынужден отречься от престола сам. Отречение было поддержано не только депутатами Думы, но и всеми командующими фронтов. Либералы социалисты и буржуазные либералы оказались едины в свержении монархии.
Либеральная буржуазия не смогла удержать власть, а социал-демократы смогли взять власть в столице и поначалу пытались мирно договориться с политическими оппонентами о дальнейших действиях. Но социал-революционеры, имевшие большинство в местных советах, решили взять реванш в столице. А что получилось в итоге? Междоусобный террор и гражданская война.
Оказалось, что либерализм приводит государство к диктатуре, чтобы власть смогла сохранить само государство и укрепить экономику, как основу самой государственности. Такая уж закономерность истории.
Либерализм разрушителен для государства по своей сути. И это подтвердила судьба не только царской России в 1917 году, но и либеральная перестройка 1990-х: разрушить СССР и советскую экономику разрушили, а создать взамен нечто более экономически и политически перспективное не смогли. Да и проекта будущего либералы пока не предложили. Живем с оглядкой на Запад.
Либеральная дешевка или ценности?
Нынешние либералы РФ желают жить легко и в достатке, быть независимыми от государства, религии, обычаев, общественных обязанностей и от самого общества, над которым они себя возвышают. На первое место они как бы ставят права человека, свободу личности. За это они шумно агитируют и борются. Так ведь никто не против, примеряя всё это лично на себя и оставляя себе право выбора. А в массовом смысле это вредная утопия, направленная против человеческого общества, к его саморазрушению и дезорганизации.
Обычаи, мораль и право вырабатывались веками в каждом народе. Они менялись в зависимости от исторических событий и накопленного опыта. Всё это отражалось в самоорганизации и культуре народов и государств.
И вдруг появляются люди, которые предлагают считать прежний уклад жизни пережитком, а историю — набором предрассудков. Конечно, перемены неизбежны и они происходят. Но не огульно, а конкретно и на основе практики. Но это не для нас.
В России носителями либерального сознания являются небольшие группы граждан определенного склада ума, н о они способны своей риторикой возбуждать толпы и даже массы людей, которые видят в их разрушительных призывах панацею от всех бед. Либералы знают, как жить другим, но сами живут, как хотят.
Откуда и почему появляются такие люди в элите и становятся лидерами в политике? Ведь они не умеют и не могут воплотить свои идеи в жизнь и замыкаются на разрушительной критике того, что якобы мешает им достичь своих целей.
Психологи говорят, что люди, страдающие комплексом неполноценности, вынуждены постоянно самоутверждаться с раннего детства и до глубокой старости, проявляя бунтарские черты характера и мировоззрения. Причем это самоутверждение часто происходит в состоянии истерии: то в форме неосмысленного подражания, то в форме показного превосходства и тщеславия или самоуничижительного покаяния. Такие люди склонны впадать в крайности, проявлять эгоцентризм, идеализировать мировоззренческие установки и догмы.
Касаясь массовой психологии, приходится проводить параллели и строить сравнительные аналогии общественных и личностных качеств. Ученые люди могут возразить, что научных исследований в этом направлении нет и выводы могут быть только частными. Согласен! Бывает, жизненный опыт противоречит тезисам ученых. Но это не значит, что в этом опыте нет истины.
На Западе фашизм и коммунизм ученые поставили в один ряд, назвав их одним словом тоталитаризм с крайне негативным смыслом. Тоталитаризму противопоставили либеральную демократию, которую навязывают всему миру, пропагандируя её тотальные ценности по принципу «кто не с нами, тот против нас». Хорош либерализм!
А какие ценности нам предлагаются? Например, так называемая ювенальная юстиция, разрушающая семейные традиционные отношения. В том же духе гендерная теория с правом смены пола и равнополых браков, полная толерантность к пропаганде ЛГБТ. Тут же поликультурализм, похожий на снисходительный расизм. А еще открытое общество вместо государства. Вся эта смесь приправляется маниакальным антисоветизмом и русофобией.
Кстати, культурное многообразие народов было воплощено в СССР. Развивались языки и искусство, в каждой республике была своя киностудия, самобытные творческие коллективы.
При ближайшем рассмотрении этих «либеральных ценностей» оказывается, что они направлены на обесценивание самого общества, превращения его в ресурс мировых наднациональных финансовых корпораций. Государственные границы отменяются под благовидным предлогом примата общечеловеческих ценностей в открытом обществе, открытость которого дает мировой финансовой олигархии правовой доступ к любой собственности открытых настежь государств.
Что все это означает для России? В конечном итоге, утрату суверенитета и полную потерю исторического и культурного наследия. Не случайно актуальна цитата, которую представитель МИД приписывает Маргарет Тэтчер: «По оценкам мирового сообщества, экономически целесообразно проживание на территории России только 15 миллионов человек».
Есть концепция «золотого миллиарда», по которой население мира надо уменьшить в семь раз, улучшив его качество. Еще есть и другая установка властителей мира на то, что население Земли не должно превышать 500 млн жителей. В США открыт в 1980 году гранитный монумент в виде четырех скрижалей, на которых это написано на восьми языках, включая русский. Монумент получил название «Скрижали штата Джорджия». Имя заказчика монумента не разглашается. Об этом говорится подробно в видеофильме ТВЦ «Слабый должен умереть».
И вот всему этому финансовому прагматизму прислуживает современный научный либерализм. Благодаря ученым, на Западе появились доктринальные учения четвертой индустриальной революции и постгуманизма. Разработаны технологии формирования единой мировой «цифровой нации».
К тому же стремление к абсолютной свободе личности в конечном результате ведет к атомизации человеческого сообщества, в котором личность представляет собой элементарную частицу — образный атом, управляемый киберсистемой с искусственным интеллектом. Где тут свобода? Миру готовят цифровой тоталитаризм, прикрываясь аморфным либерализмом.
Наши либералы заражены подражательством «цивилизованному миру». Поэтому пропагандируют ценности этого мира без разбору, играют иностранными терминами, унижая свою страну, ее историю и культуру. Это ни что иное, как проявление застарелого комплекса неполноценности и завистливого малодушия, который отражается в политике и экономике и даже в массовом сознании народа на протяжении нескольких веков.
История России нисколько не хуже и не ужаснее истории Европы и тем более США. Но, по мнению либералов, у них — цивилизация, а в России — дремучая дикость. Кто виноват? Всегда царь или генсек, а сегодня — Путин.
По той же причине русский язык коверкается под американцев, как когда-то при царях коверкался под немцев и французов. А в столицах и городах сплошь и рядом маркеты, бутики, офисы и прочие отели с хосписамии и дистрибютерами. Для пущей важности вывески пишут на латинице. Это не развитие языка, а признак невежественного малодушия эффективных менеджеров и мэрский снобизм — косим под западную цивилизацию.
Скажут, что в русском языке половина слов татарских и финно-угорских. Но это результат ассимиляции племен и народов, а современная деградация русского языка вызвана так называемой конвергенцией с мировой экономикой, что в сущности стало колонизацией российских ресурсов и менталитета, размыванию самоидентификации. Этому способствует Интернет. Одно дело — знание иностранных языков, и другое — засорение своего языка иностранным сленгом.
Присно памятный доктор экономических наук, член и даже исполняющий обязанности председателя либерального правительства РФ, Егор Гайдар, на вопрос о будущем России сказал: «Рынок всё решит» и «Все, что нам надо, мы купим». То есть, правительство не заморачивало себя таким вопросом. Рынок и решил, вернее решили хозяева рынка, какое место отвести России.
России отвели роль поставщика сырья и энергоресурсов. Взамен в Россию поставляют товары потребления западных производителей. Промышленное производство в РФ сократилось, население городов потеряло рабочие места. Зато западные корпорации укрепили свои позиции на российском внутреннем рынке. Пришлось вводить целевую программу импортозамещения.
Другой известный либерал экс-министр Андрей Козырев в начале 90-х годов на вопрос Ричарда Никсона: «Каковы интересы новой России?», ответил: «У Москвы нет национальных интересов, есть только общечеловеческие», чем удивил американского президента, но не удивил президента Ельцина.
Бездумная земельная реформа на американский манер разорила сельское хозяйство. Фермерство в массе не состоялось. Выживают агрохолдинги, созданные на базе колхозов и совхозов. Либералы в перестройку относились к сельским жителям, как к сословным крестьянам, привязанным к земле. Но на самом деле крестьяне давно стали наемными сельскими рабочими. Немногие из них стали фермерами. Из России Америка не получилась.
Подобные примеры, аргументы и факты можно приводить бесконечно, утопая в дискуссиях. Но делать это надо не для того, чтобы победить либерализм. Он будет присутствовать всегда и в политологии и в философии, в других общественных науках. Ничто так не дается дешево, как идиллические обещания либералов. Просто надо осознавать, что в мире конкуренции под маской либерализма могут проводиться информационные целенаправленные диверсии против конкурента.
Либеральная интеллигенция, увлекаясь подражанием Западу и его ценностями, создает подходящие условия для проведения таких диверсий. Суть их заключается в ослаблении государства и разложении общества, а целью — овладение ресурсами и рынками.
Хотелось бы, чтобы в России свобода воспринималась, как осознанная необходимость. А ее воплощение в повседневной жизни проводилось бы по принципу старообрядцев: знать, хотеть, уметь и мочь. Это очень древнее правило.
Надо последовательно и настойчиво избавляться от российского комплекса неполноценности перед Западом. У элиты должно быть чувство собственного достоинства без высокомерия и чванства.
Тогда не будет запустения в городах и селах. Развитие государства и общества станет целесообразным не для спекулянтов и авантюристов, а для людей труда и творческой самореализации, для всех граждан страны.
А пока этого нет, небоскребы московского Сити на Красной Пресне, которое «ситей всех сить», вместе с другими высотными зданиями перенаселенной Москвы символизируют либеральную перестройку и одновременно современную Россию вместо исторического Кремля.