Нынешнее правительство Нетаньяху привержено “Великому Израилю” и “Земле Обетованной”, а именно библейской родине евреев.
Беньямин Нетаньяху настаивает на официальном оформлении “колониального проекта Израиля”, а именно присвоения всех палестинских земель.
Его позиция, определенная ниже, заключается в тотальном присвоении, а также в прямом изгнании палестинского народа со своей родины:
“Таковы основные линии национального правительства, возглавляемого мной: Еврейский народ имеет исключительное и неоспоримое право на все районы Земли Израиля. Правительство будет поощрять и развивать поселения во всех частях Земли Израиль — в Галилее, Негеве, на Голанах, Иудее и Самарии”.
Накба
Торжество над катастрофойОтмечается 13 мая 2023 года: Накба. 75 лет назад, 13 мая 1948 года. Палестинец . В докладе за 2018 год Организация Объединенных Наций заявила, что Газа стала “непригодной для жизни”:
С экономикой, находящейся в состоянии свободного падения, 70-процентной безработицей среди молодежи, широко загрязненной питьевой водой и развалившейся системой здравоохранения, Газа стала “непригодной для жизни”,[в 2018 году] по словам Специального докладчика по правам человека на палестинских территориях”
Приведенная выше оценка ООН относится к 2018 году. При Нетаньяху Израиль в настоящее время осуществляет план аннексии больших кусков палестинской территории , “сохраняя при этом палестинских жителей в условиях тяжелых лишений и изоляции.“
Создание условий крайней нищеты и экономического коллапса представляют собой средство для того, чтобы вызвать изгнание палестинцев со своей родины. Это часть процесса аннексии.
“Если маневр будет успешным, Израилю в конечном итоге достанутся все территории, которые он завоевал во время войны 1967 года, включая все Голанские высоты и Иерусалим и большую часть палестинских территорий, включая лучшие источники воды и сельскохозяйственные угодья.
Западный берег окажется в той же ситуации, что и сектор Газа, отрезанный от внешнего мира и окруженный враждебными израильскими вооруженными силами и израильскими поселениями”. (Южный фронт)
Права человека закончились на палестинской границе. Купленный и оплаченный Конгресс США не смог преклонить колени достаточно:
“19 июля 2023 года Конгресс США созвал специальное совместное заседание для президента Израиля Исаака Герцога. И демократы, и республиканцы подпрыгнули вверх и вниз, аплодируя ему 29 раз”.
”Наблюдая за исчезновением Палестины”, доктор Пол Крейг Робертс, 12 сентября 2023 г.
“Великий Израиль создал бы ряд прокси-государств. Он включал бы части Ливана, Иордании, Сирии, Синая, а также части Ирака и Саудовской Аравии”.
“Палестины больше нет! Больше нет! راحت فلسطين . Тяжелое положение Палестинцев крайне болезненно, и эта боль усугубляется вызывающе бесцеремонным игнорированием и стиранием этой боли западными державами, Рима Наджар, Global Research, 7 июня 2020 г.
Мишель Чоссудовский, 10 июня 2021 года, 19 июля 2023 года, 19 сентября 2023 года, 8 октября 2023 года
Вводный текст о проекте “Великий Израиль”
Мишель Чоссудовский
Нижеследующий документ , касающийся формирования “Великого Израиля”, является краеугольным камнем мощных сионистских группировок в нынешнем правительстве Нетаньяху, партии Ликуд, а также в израильском военном ведомстве и разведывательном учреждении.
Президент Дональд Трамп подтвердил в январе 2017 года свою поддержку незаконных поселений Израиля (включая его несогласие с резолюцией 2334 Совета Безопасности ООН, касающейся незаконности израильских поселений на оккупированном Западном берегу). Администрация Трампа выразила свое признание суверенитета Израиля над Голанскими высотами. И теперь весь Западный берег присоединяется к Израилю.
При администрации Байдена, несмотря на риторические сдвиги в политическом повествовании, Вашингтон по-прежнему поддерживает планыИзраиля аннексировать всю долину реки Иордан, а также незаконные поселения на Западном берегу.
Имейте в виду: проект «Великий Израиль» не является строго сионистским проектом для Ближнего Востока, это неотъемлемая часть внешней политики США, его стратегической целью является расширение американской гегемонии, а также раскол и балканизация Ближнего Востока.
В этом отношении стратегия Вашингтона заключается в дестабилизации и ослаблении региональных экономических держав на Ближнем Востоке, включая Турцию и Иран. Эта политика, которая согласуется с «Великим Израилем», сопровождается процессом политической фрагментации.
После войны в Персидском заливе (1991) Пентагон рассматривал создание “Свободного Курдистана”, который включал бы аннексию частей Ирака, Сирии и Ирана, а также Турции
“Новый Ближний Восток”: неофициальная карта Военной академии США, составленная подполковником Ральфом Питерсом
По словам отца-основателя сионизма Теодора Герцля, «территория Еврейского государства простирается: “От Египетского ручья до Евфрата”. По словам раввина Фишмана, “Земля Обетованная простирается от реки Египет до Евфрата, она включает в себя части Сирии и Ливана”.
Если рассматривать в текущем контексте, включая осаду Газы, сионистский план для Ближнего Востока имеет тесную связь с вторжением в Ирак в 2003 году, войной в Ливане в 2006 году, войной в Ливии в 2011 году, продолжающимися войнами в Сирии, Ираке и Йемене, не говоря уже о политическом кризисе в Саудовской Аравии.
Проект “Великий Израиль” заключается в ослаблении и, в конечном счете, расколе соседних арабских государств в рамках американо-израильского экспансионистского проекта при поддержке НАТО и Саудовской Аравии. В этом отношении саудовско-израильское сближение, с точки зрения Нетаньяху, является средством расширения сфер влияния Израиля на Ближнем Востоке, а также противостояния Ирану. Само собой разумеется, что проект “Великий Израиль” соответствует имперскому замыслу Америки.
“Великий Израиль” занимает территорию, простирающуюся от долины Нила до Евфрата. По словам Стивена Лендмана,
“Почти столетие назад план Всемирной сионистской организации по созданию еврейского государства включал:
• историческая Палестина;
• Южный Ливан до Сидона и реки Литани;
• Сирийские Голанские высоты, равнина Хауран и Дераа; и
• контроль над железной дорогой Хиджаз от Дераа до Аммана, Иордания, а также над заливом Акаба.
Некоторые сионисты хотели большего – земли от Нила на западе до Евфрата на востоке, включающие Палестину, Ливан, Западную Сирию и Южную Турцию”.
Сионистский проект оказал поддержку еврейскому поселенческому движению. В более широком смысле он включает политику исключения палестинцев из Палестины, ведущую к присоединению как Западного берега, так и Газы к государству Израиль.
Проект “Великого Израиля” заключается в создании ряда прокси-государств, которые могли бы включать части Ливана, Иордании, Сирии, Синая, а также части Ирака и Саудовской Аравии. (См. карту).
Согласно Махди Дариусу Нацимройе в статье Global Research 2011 года, План Йинон был продолжением колониального замысла Великобритании на Ближнем Востоке:
“[План Йинон] — израильский стратегический план по обеспечению израильского регионального превосходства. Он настаивает и предусматривает, что Израиль должен изменить свою геополитическую среду путем балканизации окружающих арабских государств на более мелкие и слабые государства.
Израильские стратеги рассматривали Ирак как свой самый большой стратегический вызов со стороны арабского государства. Вот почему Ирак был обозначен как центральный элемент балканизации Ближнего Востока и арабского мира. В Ираке, на основе концепций Плана Йинон, израильские стратеги призвали к разделению Ирака на курдское государство и два арабских государства, одно для мусульман-шиитов, а другое для мусульман-суннитов. Первым шагом к установлению этого была война между Ираком и Ираном, о которой говорится в Плане Йинон.
The Atlantic в 2008 году и американское военное издание Armed Forces Journal в 2006 году опубликовали широко распространенные карты, которые в точности повторяли контуры плана Йинон. Помимо разделенного Ирака, к которому также призывает План Байдена, План Йинон предусматривает раздел Ливана, Египта и Сирии. Разделение Ирана, Турции, Сомали и Пакистана также согласуется с этими взглядами. План Йинон также призывает к распаду в Северной Африке и прогнозирует, что он начнется с Египта, а затем распространится на Судан, Ливию и остальной регион.
“Великий Израиль” потребовал бы распада существующих арабских государств на небольшие государства.
“План основывается на двух основных предпосылках. Чтобы выжить, Израиль должен
1) стать имперской региональной державой и
2) должен привести к разделению всего региона на малые государства путем роспуска всех существующих арабских государств.
Размер здесь будет зависеть от этнического или сектантского состава каждого государства. Следовательно, сионисты надеются, что основанные на сектах государства станут сателлитами Израиля и, по иронии судьбы, источником его моральной легитимации… Это не новая идея, и она не впервые появляется в сионистском стратегическом мышлении. Действительно, дробление всех арабских государств на более мелкие единицы было повторяющейся темой”. (План Йинон, см. Ниже)
Рассматриваемые в этом контексте войны под руководством США и НАТО в Сирии и Ираке являются частью процесса территориальной экспансии Израиля.
В этом отношении поражение спонсируемых США террористов (ИГИЛ, «Ан-Нусра») сирийскими силами при поддержке России, Ирана и «Хезболлы» представляет собой значительную неудачу для Израиля.
Мишель Чоссудовский, Global Research, 06 сентября 2015 г., обновлено 13 сентября 2019 г.
Сионистский план для Ближнего Востока
Переведено и отредактировано
Исраэль Шахак
Израиль Теодора Герцля (1904) и раввина Фишмана (1947)
В своих полных дневниках, том II. стр. 711, Теодор Герцль, основатель сионизма, говорит, что территория Еврейского государства простирается: “От Египетского ручья до Евфрата”.
Раввин Фишман, член Еврейского агентства для Палестины, заявил в своих показаниях Специальному комитету ООН по расследованию 9 июля 1947 года: “Земля Обетованная простирается от реки Египет до Евфрата, она включает в себя части Сирии и Ливана”.
Одед Йинон
“Стратегия для Израиля в восьмидесятые годы”
Опубликовано
Ассоциация выпускников арабо-американских университетов, Inc.
Белмонт, Массачусетс, 1982
Специальный документ № 1 (ISBN 0-937694-56-8)
Вступительная записка
доктор Халил Нахлех
Ассоциация выпускников арабо-американских университетов считает необходимым открыть свою новую серию публикаций «Специальные документы» статьей Одеда Йинона, которая появилась в «Кивуним» (Направления), журнале Департамента информации Всемирной сионистской организации. Одед Йинон — израильский журналист, ранее работал в Министерстве иностранных дел Израиля. Насколько нам известно, этот документ является наиболее четким, подробным и недвусмысленным заявлением на сегодняшний день о сионистской стратегии на Ближнем Востоке. Более того, он является точным отражением “видения” для всего Ближнего Востока нынешнего правящего сионистского режима Бегина, Шарона и Эйтана. Следовательно, его важность заключается не в его исторической ценности, а в кошмаре, который он представляет.
План основывается на двух основных предпосылках. Чтобы выжить, Израиль должен 1) стать имперской региональной державой и 2) должен осуществить разделение всего региона на небольшие государства путем роспуска всех существующих арабских государств. Размер здесь будет зависеть от этнического или сектантского состава каждого государства. Следовательно, сионисты надеются, что основанные на сектантстве государства станут сателлитами Израиля и, по иронии судьбы, источником его моральной легитимации.
Это не новая идея, и она не впервые появляется в сионистском стратегическом мышлении. Действительно, дробление всех арабских государств на более мелкие единицы было повторяющейся темой. Эта тема была задокументирована в очень скромных масштабах в публикации AAUG «Священный терроризм Израиля» (1980) Ливии Рокач. Исследование Рокача, основанное на воспоминаниях Моше Шарета, бывшего премьер-министра Израиля, в убедительных деталях документирует сионистский план применительно к Ливану и в том виде, в каком он был подготовлен в середине пятидесятых годов.
Первое массированное израильское вторжение в Ливан в 1978 году подтвердило этот план до мельчайших деталей. Второе, более варварское и всеобъемлющее вторжение Израиля в Ливан 6 июня 1982 года направлено на осуществление определенных частей этого плана, который надеется разорвать на части не только Ливан, но также Сирию и Иорданию. Это должно быть насмешкой над заявлениями израильской общественности относительно их стремления к сильному и независимому центральному правительству Ливана. Точнее, они хотят, чтобы центральное правительство Ливана санкционировало их региональные империалистические замыслы, подписав с ними мирный договор. Они также добиваются согласия в своих планах сирийского, иракского, иорданского и других арабских правительств, а также палестинского народа. Чего они хотят и к чему стремятся, так это не арабского мира, а мира арабских фрагментов, который готов уступить израильской гегемонии. Таким образом, Одед Йинон в своем эссе “Стратегия для Израиля в 1980-х годах” говорит о “далеко идущих возможностях впервые с 1967 года”, которые создаются “очень бурной ситуацией, [которая] окружает Израиль”.
Сионистская политика вытеснения палестинцев из Палестины является в значительной степени активной политикой, но проводится более энергично во времена конфликтов, таких как война 1947-1948 годов и война 1967 года. Приложение, озаглавленное “Израиль говорит о новом исходе”, включено в эту публикацию, чтобы продемонстрировать прошлые сионистские изгнания палестинцев с их родины и показать, помимо основного сионистского документа, который мы представляем, другие сионистские планы депалестинизации Палестины.
Из документа Кивуним, опубликованного в феврале 1982 года, ясно, что “далеко идущие возможности”, о которых думали сионистские стратеги, — это те же самые “возможности”, в которых они пытаются убедить мир и которые, как они утверждают, были созданы их вторжением в июне 1982 года. Также ясно, что палестинцы никогда не были единственной целью сионистских планов, но приоритетной целью, поскольку их жизнеспособное и независимое присутствие как народа отрицает сущность сионистского государства. Однако каждое арабское государство, особенно те, которые придерживаются сплоченных и четких националистических направлений, рано или поздно становится реальной мишенью.
В отличие от подробной и недвусмысленной сионистской стратегии, изложенной в этом документе, арабская и палестинская стратегия, к сожалению, страдает двусмысленностью и непоследовательностью. Нет никаких признаков того, что арабские стратеги усвоили сионистский план во всех его разветвлениях. Вместо этого они реагируют с недоверием и шоком всякий раз, когда разворачивается новый этап его реализации. Это проявляется в арабской реакции, хотя и сдержанной, на израильскую осаду Бейрута. Печальный факт заключается в том, что до тех пор, пока сионистская стратегия для Ближнего Востока не будет восприниматься всерьез, реакция арабов на любую будущую осаду других арабских столиц будет такой же.
Халил Нахле, 23 июля 1982 г.
Предисловие
автор Исраэль Шахак
Следующее эссе представляет, на мой взгляд, точный и подробный план нынешнего сионистского режима (Шарона и Эйтана) для Ближнего Востока, который основан на разделении всего региона на небольшие государства и роспуске всех существующих арабских государств. Я прокомментирую военный аспект этого плана в заключительной заметке. Здесь я хочу обратить внимание читателей на несколько важных моментов:
1. Идея о том, что все арабские государства должны быть разделены Израилем на небольшие подразделения, снова и снова возникает в израильском стратегическом мышлении. Например, Зеев Шифф, военный корреспондент “Гаарец” (и, вероятно, самый осведомленный в Израиле по этой теме) пишет о “лучшем”, что может произойти для израильских интересов в Ираке: «Распад Ирака на шиитское государство, суннитское государство и отделение курдской части» (Гаарец, 6/2/1982). На самом деле, этот аспект плана очень старый.
2. Сильная связь с неоконсервативной мыслью в США очень заметна,особенно в заметках автора. Но, хотя идее “защиты Запада” от советской власти уделяется много внимания на словах, реальная цель автора и нынешнего израильского истеблишмента ясна: превратить имперский Израиль в мировую державу. Другими словами, цель Шарона — обмануть американцев после того, как он обманул всех остальных.
3. Очевидно, что большая часть соответствующих данных, как в примечаниях, так и в тексте, искажена или опущена, например, финансовая помощь США Израилю. Многое из этого — чистая фантазия. Но этот план не следует считать невлиятельным или неспособным к реализации в течение короткого времени. План точно соответствует геополитическим идеям, существовавшим в Германии 1890-1933 годов, которые были целиком поглощены Гитлером и нацистским движением и определили их цели для Восточной Европы. Эти цели, особенно разделение существующих государств, были осуществлены в 1939-1941 годах, и только альянс в глобальном масштабе на какое-то время предотвратил их консолидацию.
Примечания автора следуют за текстом под заголовком.
Чтобы избежать путаницы, я не добавлял никаких собственных замечаний, но изложил их суть в этом Предисловии и в Заключительных замечаниях в конце. Я, однако, подчеркнул некоторые части текста.
Исраэль Шахак, 13 июня 1982 г.
Стратегия для Израиля в восьмидесятые годы
автор Одед Йинон
Это эссе первоначально появилось на иврите в КИВУНИМ (Directions), журнале по иудаизму и сионизму; Выпуск № 14–Winter, 5742, февраль 1982, редактор: Йорам Бек. Редакционный комитет: Эли Эяль, Йорам Бек, Амнон Хадари, Йоханан Манор, Элисер Швейд. Опубликовано Департаментом рекламы / Всемирной сионистской организацией, Иерусалим.
В начале восьмидесятых годов государство Израиль нуждалось в новом взгляде на свое место, свои цели и национальные задачи, дома и за рубежом. Эта потребность стала еще более насущной из-за ряда центральных процессов, происходящих в стране, регионе и мире. Сегодня мы живем на ранних стадиях новой эпохи в истории человечества, которая совсем не похожа на свою предшественницу, и ее характеристики полностью отличаются от того, что мы знали до сих пор. Вот почему нам нужно понимание центральных процессов, которые характеризуют эту историческую эпоху, с одной стороны, а с другой стороны, нам нужно мировоззрение и оперативная стратегия в соответствии с новыми условиями. Существование, процветание и стойкость еврейского государства будут зависеть от его способности принять новые рамки для своих внутренних и внешних дел.
Эта эпоха характеризуется несколькими чертами, которые мы уже можем диагностировать и которые символизируют подлинную революцию в нашем нынешнем образе жизни. Доминирующим процессом является крушение рационалистического, гуманистического мировоззрения как главного краеугольного камня, поддерживающего жизнь и достижения западной цивилизации со времен Возрождения. Политические, социальные и экономические взгляды, которые возникли из этого фонда, были основаны на нескольких “истинах”, которые в настоящее время исчезают – например, на представлении о том, что человек как личность является центром вселенной и все существует для удовлетворения его основных материальных потребностей. Эта позиция утрачивает силу в настоящее время, когда стало ясно, что количество ресурсов во вселенной не соответствует потребностям человека, его экономическим потребностям или демографическим ограничениям. В мире, в котором насчитывается четыре миллиарда человек, а экономические и энергетические ресурсы не растут пропорционально потребностям человечества, нереалистично ожидать выполнения главного требования западного общества, 1 i.например, желание и устремление к безграничному потреблению. Мнение о том, что этика не играет роли в определении направления, которое выбирает человек, а скорее определяют его материальные потребности, – это мнение становится преобладающим сегодня, когда мы видим мир, в котором исчезают почти все ценности. Мы теряем способность оценивать самые простые вещи, особенно когда они касаются простого вопроса о том, что такое добро и что такое зло.
Представление о безграничных устремлениях и способностях человека сужается перед лицом печальных фактов жизни, когда мы становимся свидетелями крушения мирового порядка вокруг нас. Точка зрения, которая обещает человечеству свободу, кажется абсурдной в свете печального факта, что три четверти человеческой расы живет при тоталитарных режимах. Взгляды на равенство и социальную справедливость были превращены социализмом и особенно коммунизмом в посмешище. Нет никаких аргументов относительно истинности этих двух идей, но ясно, что они не были должным образом воплощены в жизнь, и большая часть человечества потеряла свободу и возможность для равенства и справедливости. В этом ядерном мире, в котором мы (все еще) живем в относительном мире в течение тридцати лет, концепция мира и сосуществования между нациями не имеет смысла, когда такая сверхдержава, как СССР, придерживается подобной военной и политической доктрины: что ядерная война не только возможна и необходима для достижения целей марксизма, но и что после нее возможно выжить, не говоря уже о том, что в ней можно одержать победу.2
Основные концепции человеческого общества, особенно Западного, претерпевают изменения из-за политических, военных и экономических преобразований. Таким образом, ядерная и обычная мощь СССР превратила только что закончившуюся эпоху в последнюю передышку перед великой сагой, которая уничтожит значительную часть нашего мира в многомерной глобальной войне, по сравнению с которой прошлые мировые войны будут просто детской забавой. Мощь ядерного, а также обычного оружия, его количество, точность и качество перевернут большую часть нашего мира с ног на голову в течение нескольких лет, и мы должны объединиться, чтобы противостоять этому в Израиле. Таким образом, это главная угроза нашему существованию и существованию Западного мира. 3 Война за мировые ресурсы, арабская монополия на нефть и необходимость Запада импортировать большую часть своего сырья из стран Третьего мира трансформируют мир, который мы знаем, учитывая, что одной из главных целей СССР является поражение Запада путем получения контроля над гигантскими ресурсами в Персидском заливе и в южной части Африки, где находится большинство мировых полезных ископаемых. Мы можем представить масштабы глобальной конфронтации, с которой столкнемся в будущем.
Доктрина Горшкова призывает к установлению советского контроля над океанами и богатыми полезными ископаемыми районами Третьего мира. Это вместе с нынешней советской ядерной доктриной, которая гласит, что можно управлять ядерной войной, победить в ней и выжить в ней, в ходе которой вооруженные силы Запада вполне могут быть уничтожены, а ее жители превращены в рабов на службе марксизма-ленинизма, представляет главную опасность для мира во всем мире и для нашего собственного существования. С 1967 года Советы трансформировали изречение Клаузевица в “Война — это продолжение политики с использованием ядерных средств” и сделали его девизом, которым руководствуются во всей своей политике. Уже сегодня они заняты осуществлением своих целей в нашем регионе и во всем мире, и необходимость противостоять им становится основным элементом политики безопасности нашей страны и, конечно, остального свободного мира. Это наша главная внешняя проблема.4
Следовательно, арабо-мусульманский мир не является главной стратегической проблемой, с которой мы столкнемся в восьмидесятые годы, несмотря на тот факт, что он несет главную угрозу Израилю из-за его растущей военной мощи. Этот мир с его этническими меньшинствами, фракциями и внутренними кризисами, который поразительно саморазрушителен, как мы можем видеть в Ливане, в неарабском Иране, а теперь еще и в Сирии, неспособен успешно решать свои фундаментальные проблемы и поэтому не представляет реальной угрозы для государства Израиль в долгосрочной перспективе, а только в краткосрочной перспективе, когда его непосредственная военная мощь имеет большое значение. В долгосрочной перспективе этот мир не сможет существовать в его нынешних рамках в окружающих нас районах без необходимости пройти через подлинные революционные изменения. Мусульманско-арабский мир построен как временный карточный домик, собранный иностранцами (Францией и Великобританией в двадцатых годах прошлого века), без учета пожеланий жителей. Он был произвольно разделен на 19 государств, все из которых состоят из враждебных друг другу миноритарных и этнических групп, так что каждое арабо-мусульманское государство сегодня сталкивается с этническим социальным разрушением изнутри, а в некоторых уже бушует гражданская война. 5 Большинство арабов, 118 миллионов из 170 миллионов, живут в Африке, в основном в Египте (45 миллионов сегодня).
За исключением Египта, все государства Магриба состоят из смеси арабов и неарабских берберов. В Алжире в горах Кабиле уже бушует гражданская война между двумя народами страны. Марокко и Алжир воюют друг с другом из-за Испанской Сахары, в дополнение к внутренней борьбе в каждом из них. Воинствующий ислам ставит под угрозу целостность Туниса, а Каддафи организует разрушительные с арабской точки зрения войны в малонаселенной стране, которая не может стать могущественной нацией. Вот почему в прошлом он предпринимал попытки объединения с более подлинными государствами, такими как Египет и Сирия. Судан, самое раздираемое государство в арабо-мусульманском мире на сегодняшний день, построен на четырех враждебных друг другу группах: арабо-мусульманском суннитском меньшинстве, которое правит большинством африканцев неарабского происхождения, язычниками и христианами. В Египте мусульманское суннитское большинство сталкивается со значительным меньшинством христиан, которое доминирует в верхнем Египте: их около 7 миллионов, так что даже Садат в своей речи 8 мая выразил опасение, что они захотят создать собственное государство, что-то вроде “второго” христианского Ливана в Египте.
Все арабские государства к востоку от Израиля разорваны на части и пронизаны внутренним конфликтом даже сильнее, чем государства Магриба. Сирия принципиально ничем не отличается от Ливана, за исключением сильного военного режима, который там правит. Но настоящая гражданская война, происходящая в настоящее время между суннитским большинством и шиитско-алавитским правящим меньшинством (всего 12% населения), свидетельствует о серьезности внутренних проблем.
Ирак, опять же, по сути ничем не отличается от своих соседей, хотя его большинство составляют шииты, а правящее меньшинство -сунниты. Шестьдесят пять процентов населения не имеют права голоса в политике, в которой власть принадлежит 20 процентам элиты. Кроме того, на севере Страны проживает многочисленное курдское меньшинство, и если бы не сила правящего режима, армия и доходы от нефти, будущее государство Ирака ничем не отличалось бы от государства Ливана в прошлом или Сирии сегодня. Семена внутреннего конфликта и гражданской войны очевидны уже сегодня, особенно после прихода Хомейни к власти в Иране, лидера, которого шииты в Ираке считают своим естественным лидером.
Все княжества Персидского залива и Саудовская Аравия построены на хрупком домике из песка, в котором есть только нефть. В Кувейте кувейтцы составляют лишь четверть населения. В Бахрейне шииты составляют большинство, но лишены власти. В ОАЭ шииты снова составляют большинство, но у власти сунниты. То же самое верно для Омана и Северного Йемена. Даже в марксистском Южном Йемене существует значительное шиитское меньшинство. В Саудовской Аравии половину населения составляют иностранцы, египтяне и йеменцы, но у власти находится саудовское меньшинство.
Иордания на самом деле палестинская, ею правит трансиорданское бедуинское меньшинство, но большая часть армии и, конечно, бюрократии теперь палестинская. На самом деле Амман такой же палестинский, как и Наблус. У всех этих стран, условно говоря, мощные армии. Но и здесь есть проблема. Сирийская армия сегодня в основном состоит из суннитов с офицерским корпусом алави, иракская армия шиитская с суннитскими командирами. Это имеет большое значение в долгосрочной перспективе, и именно поэтому невозможно будет сохранять лояльность армии в течение длительного времени, за исключением случаев, когда речь идет о единственном общем знаменателе: враждебности по отношению к Израилю, а сегодня даже этого недостаточно.
Наряду с арабами, какими бы расколотыми они ни были, другие мусульманские государства находятся в аналогичном затруднительном положении. Половина населения Ирана состоит из группы, говорящей на персидском языке, а другая половина — этнически турецкая группа. Население Турции составляет мусульманское большинство турецких суннитов, около 50%, и два значительных меньшинства, 12 миллионов алавитов-шиитов и 6 миллионов курдов-суннитов. В Афганистане проживает 5 миллионов человек.
Шииты, которые составляют треть населения. В суннитском Пакистане насчитывается 15 миллионов шиитов, которые ставят под угрозу существование этого государства.
Эта картина национального этнического меньшинства, простирающаяся от Марокко до Индии и от Сомали до Турции, указывает на отсутствие стабильности и быстрое вырождение во всем регионе. Когда к этой картине добавляется экономическая, мы видим, как весь регион строится подобно карточному домику, неспособному противостоять своим серьезным проблемам.
В этом гигантском и раздробленном мире есть несколько богатых групп и огромная масса бедных людей. У большинства арабов средний годовой доход составляет 300 долларов. Такова ситуация в Египте, в большинстве стран Магриба, за исключением Ливии, и в Ираке. Ливан разорван на части, и его экономика разваливается на куски. Это государство, в котором нет централизованной власти, а есть только 5 де-факто суверенных органов власти (христианские на севере, поддерживаемые сирийцами и находящиеся под властью клана Франджи, на Востоке территория прямого сирийского завоевания, в центре контролируемый фалангистами христианский анклав, на юге и вплоть до реки Литани преимущественно палестинский регион, контролируемый ООП и государством христиан майора Хаддада и полумиллионом шиитов ‘иты). Сирия находится в еще более тяжелом положении, и даже той помощи, которую она получит в будущем после объединения с Ливией, будет недостаточно для решения основных проблем существования и содержания многочисленной армии. Египет находится в наихудшем положении: миллионы людей находятся на грани голода, половина рабочей силы безработна, а жилья не хватает в этом самом густонаселенном районе мира. За исключением армии, в стране нет ни одного эффективно работающего ведомства, а государство находится в состоянии постоянного банкротства и полностью зависит от американской иностранной помощи, предоставленной после заключения мира.6
В странах Персидского залива, Саудовской Аравии, Ливии и Египте сосредоточено самое большое скопление денег и нефти в мире, но те, кто ими пользуется, — это крошечные элиты, которым не хватает широкой базы поддержки и уверенности в себе, чего не может гарантировать никакая армия. 7 Армия Саудовской Аравии со всем ее снаряжением не может защитить режим от реальных опасностей дома или за рубежом, и то, что произошло в Мекке в 1980 году, является лишь примером. Печальная и очень бурная ситуация окружает Израиль и создает для него вызовы, проблемы, риски, но также и далеко идущие возможности впервые с 1967 года. Есть вероятность, что возможности, упущенные в то время, станут достижимыми в восьмидесятых годах в такой степени и в таких масштабах, которые мы даже не можем себе представить сегодня.
Политика “мира” и возвращения территорий через зависимость от США препятствует реализации нового варианта, созданного для нас. С 1967 года все правительства Израиля связывали наши национальные цели, с одной стороны, с узкими политическими потребностями, а с другой — с деструктивными мнениями внутри страны, которые нейтрализовали наши возможности как внутри страны, так и за рубежом. Неспособность предпринять шаги в отношении арабского населения на новых территориях, приобретенных в ходе навязанной нам войны, является главной стратегической ошибкой, совершенной Израилем на следующее утро после Шестидневной войны. Мы могли бы избежать всех острых и опасных конфликтов с тех пор, если бы отдали Иорданию палестинцам, которые живут к западу от реки Иордан. Сделав это, мы нейтрализовали бы палестинскую проблему, с которой мы сталкиваемся сегодня, и для которой мы нашли решения, которые на самом деле вообще не являются решениями, такие как территориальный компромисс или автономия, что, по сути, одно и то же. 8 Сегодня мы внезапно сталкиваемся с огромными возможностями для полного преобразования ситуации, и это мы должны сделать в предстоящее десятилетие, иначе мы не выживем как государство.
В течение восьмидесятых годов прошлого века Государству Израиль придется пройти через далеко идущие изменения в своем политическом и экономическом режиме внутри страны, наряду с радикальными изменениями в своей внешней политике, чтобы противостоять глобальным и региональным вызовам этой новой эпохи. Потеря нефтяных месторождений Суэцкого канала, огромного потенциала нефти, газа и других природных ресурсов Синайского полуострова, геоморфологически идентичного богатым нефтедобывающим странам региона, приведет к утечке энергии в ближайшем будущем и разрушит нашу внутреннюю экономику: четверть нашего нынешнего ВНП, а также треть бюджета используются для закупки нефти. 9 Поиск сырья в Негеве и «на побережье» в ближайшем будущем не послужит изменению такого положения дел.
Поэтому (Возвращение) Синайского полуострова с его нынешними и потенциальными ресурсами является политическим приоритетом , которому препятствуют Кэмп-Дэвид и мирные соглашения. Вина за это, конечно, лежит на нынешнем израильском правительстве и правительствах, которые проложили дорогу к политике территориального компромисса, на соглашательских правительствах с 1967 года. Египтянам не нужно будет соблюдать мирный договор после возвращения Синая, и они сделают все возможное, чтобы вернуться в лоно арабского мира и в СССР, чтобы заручиться поддержкой и военной помощью. Американская помощь гарантирована лишь на короткое время, поскольку условия мира и ослабление США как внутри страны, так и за рубежом приведут к сокращению объема помощи. Без нефти и доходов от нее, с нынешними огромными расходами, мы не сможем пережить 1982 год в нынешних условиях и нам придется действовать, чтобы вернуть ситуацию к статус-кво, существовавшему на Синае до визита Садата и ошибочного мирного соглашения, подписанного с ним в марте 1979 года. 10
У Израиля есть два основных пути для достижения этой цели, один прямой, а другой косвенный. Прямой вариант является менее реалистичным из-за характера режима и правительства в Израиле, а также мудрости Садата, который добился нашего ухода с Синая, что было, после войны 1973 года, его главным достижением с тех пор, как он пришел к власти. Израиль не будет в одностороннем порядке нарушать договор, ни сегодня, ни в 1982 году, если только на него не будут очень давить экономически и политически, а Египет не предоставит Израилю повод вернуть Синай в наши руки в четвертый раз за нашу короткую историю. Следовательно, остается непрямой вариант. Экономическая ситуация в Египте, характер режима и его пан-
Арабская политика приведет к ситуации после апреля 1982 года, в которой Израиль будет вынужден действовать прямо или косвенно, чтобы восстановить контроль над Синаем как стратегическим, экономическим и энергетическим резервом на долгосрочную перспективу. Египет не представляет собой военно-стратегической проблемы из-за своих внутренних конфликтов, и его можно вернуть к ситуации после войны 1967 года не более чем за один день. 11
Миф о Египте как сильном лидере арабского мира был разрушен еще в 1956 году и определенно не пережил 1967 года, но наша политика, как и в случае с возвращением Синая, способствовала превращению мифа в “факт”. В действительности, однако, мощь Египта в пропорции как к одному Израилю, так и к остальному арабскому миру уменьшилась примерно на 50 процентов с 1967 года. Египет больше не является ведущей политической державой в арабском мире и экономически находится на грани кризиса. Без иностранной помощи кризис наступит завтра. 12 В краткосрочной перспективе, благодаря возвращению Синая, Египет получит несколько преимуществ за наш счет, но только в краткосрочной перспективе до 1982 года, и это не изменит баланс сил в его пользу и, возможно, приведет к его падению. Египет, в его нынешней внутриполитической картине, уже является трупом, тем более если мы примем во внимание растущий мусульманско-христианский раскол. Разделение Египта территориально на отдельные географические регионы было политической целью Израиля в восьмидесятых годах прошлого века на его западном фронте.
Египет разделен и раздираем на множество центров власти. Если Египет развалится, такие страны, как Ливия, Судан или даже более отдаленные государства, не будут продолжать существовать в их нынешней форме и присоединятся к падению и распаду Египта. Видение христианского коптского государства в Верхнем Египте наряду с рядом слабых государств с очень локализованной властью и без централизованного правительства на сегодняшний день является ключом к историческому развитию, которое было лишь отброшено мирным соглашением, но которое кажется неизбежным в долгосрочной перспективе. 13
Западный фронт, который на первый взгляд кажется более проблематичным, на самом деле менее сложен, чем Восточный фронт, на котором в последнее время происходит большинство событий, попадающих в заголовки газет. Полный распад Ливана на пять провинций служит прецедентом для всего арабского мира, включая Египет, Сирию, Ирак и Аравийский полуостров, и он уже идет по этому пути. Распад Сирии и Ирака позднее на этнически или религиозно неблагополучные районы, такие как Ливан, является главной целью Израиля на Восточном фронте в долгосрочной перспективе, в то время как распад военной мощи этих государств служит основной краткосрочной целью. Сирия распадется, в соответствии со своей этнической и религиозной структурой, на несколько государств, таких как современный Ливан, так что вдоль ее побережья будет шиитское государство Алави, суннитское государство в районе Алеппо, еще одно суннитское государство в Дамаске, враждебное своему северному соседу, и друзы, которые создадут государство, возможно, даже на наших Голанах, и, конечно, в Хауране и на севере Иордании. Такое положение дел станет гарантией мира и безопасности в регионе в долгосрочной перспективе, и эта цель уже сегодня в пределах нашей досягаемости. 14
Ирак, богатый нефтью, с одной стороны, и внутренне раздираемый, с другой, гарантированно является кандидатом в израильские мишени. Его распад для нас даже важнее, чем распад Сирии. Ирак сильнее Сирии. В краткосрочной перспективе именно иракская мощь представляет наибольшую угрозу для Израиля. Ирако-иранская война разорвет Ирак на части и приведет к его падению у себя дома еще до того, как он сможет организовать борьбу против нас широким фронтом. Любой вид межарабской конфронтации поможет нам в краткосрочной перспективе и сократит путь к более важной цели разделения Ирака на конфессии, как в Сирии и Ливане. В Ираке возможно разделение на провинции по этническому/ религиозному признаку, как в Сирии во времена Османской Империи. Таким образом, три (или более) государства будут существовать вокруг трех крупных городов: Басры, Багдада и Мосула, а шиитские районы на юге отделятся от суннитского и курдского севера. Возможно, что нынешнее ирано-иракское противостояние углубит эту поляризацию. 15
Весь Аравийский полуостров является естественным кандидатом на распад из-за внутреннего и внешнего давления, и этот вопрос неизбежен, особенно в Саудовской Аравии. Независимо от того, сохранится ли его экономическая мощь, основанная на нефти, или она уменьшится в долгосрочной перспективе, внутренние разногласия и распады являются очевидным и естественным развитием событий в свете нынешней политической структуры. 16
Иордания представляет собой непосредственную стратегическую цель в краткосрочной перспективе, но не в долгосрочной перспективе, поскольку она не представляет реальной угрозы в долгосрочной перспективе, после ее распада, прекращения длительного правления короля Хусейна и передачи власти палестинцам в краткосрочной перспективе.
Нет никаких шансов, что Иордания будет продолжать существовать в ее нынешней структуре в течение длительного времени, и политика Израиля, как во время войны, так и в мирное время, должна быть направлена на ликвидацию Иордании при нынешнем режиме и передачу власти палестинскому большинству. Изменение режима к востоку от реки также приведет к прекращению проблемы территорий, густо населенных арабами к западу от Иордании. Будь то во время войны или в условиях мира, эмиграция с территорий и экономический демографический застой на них являются гарантией грядущих перемен на обоих берегах реки, и мы должны быть активными, чтобы ускорить этот процесс в ближайшем будущем. План автономии также должен быть отвергнут, как и любой компромисс или разделение территорий, поскольку, учитывая планы ООП и самих израильских арабов, план Шефамра от сентября 1980 года, невозможно продолжать жить в этой стране в нынешней ситуации без разделения двух наций: арабов в Иордании и евреев в районах к западу от реки. Подлинное сосуществование и мир воцарятся на земле только тогда, когда арабы поймут, что без еврейского правления между Иорданом и морем у них не будет ни существования, ни безопасности. Собственная нация и безопасность будут у них только в Иордании. 17
Внутри Израиля различие между районами 67-го года и территориями за их пределами, территориями 48-го года, всегда было бессмысленным для арабов и в настоящее время больше не имеет для нас никакого значения. Проблему следует рассматривать во всей ее полноте без каких-либо разделений по состоянию на 67 год. Должно быть ясно, при любой будущей политической ситуации или военном раскладе, что решение проблемы коренных арабов наступит только тогда, когда они признают существование Израиля в безопасных границах до реки Иордан и за ее пределами, как нашу экзистенциальную потребность в эту трудную эпоху, ядерную эпоху, в которую мы скоро вступим. Больше невозможно жить с тремя четвертями еврейского населения на плотной береговой линии, которая так опасна в ядерную эпоху.
Следовательно, расселение населения является внутренней стратегической целью высшего порядка; в противном случае мы перестанем существовать в любых границах. Иудея, Самария и Галилея — наша единственная гарантия национального существования, и если мы не станем большинством в горных районах, мы не будем править страной и будем подобны крестоносцам, которые потеряли эту страну, которая им все равно не принадлежала, и в которой они изначально были иностранцами. Восстановление демографического, стратегического и экономического равновесия в стране является высшей и наиболее центральной целью на сегодняшний день. Овладение горным водоразделом от Беэр-Шевы до Верхней Галилеи является национальной целью, обусловленной главным стратегическим соображением, заключающимся в заселении горной части страны, в которой сегодня нет евреев. l8
Реализация наших целей на Восточном фронте зависит в первую очередь от реализации этой внутренней стратегической цели. Трансформация политической и экономической структуры, позволяющая реализовать эти стратегические цели, является ключом к достижению всех изменений. Нам необходимо перейти от централизованной экономики, в которой широко участвует правительство, к открытому и свободному рынку, а также перейти от зависимости от налогоплательщика США к созданию собственными руками подлинно продуктивной экономической инфраструктуры. Если мы не сможем осуществить эти изменения свободно и добровольно, нас вынудят к этому мировые события, особенно в областях экономики, энергетики и политики, а также наша собственная растущая изоляция. l9
С военной и стратегической точки зрения Запад во главе с США неспособен противостоять глобальному давлению СССР по всему миру, и поэтому Израиль должен выстоять в восьмидесятые годы в одиночку, без какой-либо иностранной помощи, военной или экономической, и это в пределах наших возможностей сегодня, без компромиссов. 20 Быстрые изменения в мире также приведут к изменению состояния мирового еврейства, для которого Израиль станет не только последним средством, но и единственным вариантом существования. Мы не можем предполагать, что евреи США и общины Европы и Латинской Америки будут продолжать существовать в нынешней форме в будущем. 21
Наше существование в этой стране само по себе несомненно, и нет силы, которая могла бы удалить нас отсюда ни силой, ни предательством (метод Садата). Несмотря на трудности ошибочной политики “мира” и проблему израильских арабов и арабов территорий, мы можем эффективно справиться с этими проблемами в обозримом будущем.
Заключительные замечания
автор Исраэль Шахак
Необходимо прояснить три важных момента, чтобы иметь возможность понять значительные возможности реализации этого сионистского плана для Ближнего Востока, а также почему он должен был быть опубликован.
Военная подоплека плана
Военные условия этого плана выше не упоминались, но во многих случаях, когда нечто очень похожее на это “разъясняется” на закрытых встречах членам израильского истеблишмента, этот момент проясняется. Предполагается, что израильских вооруженных сил во всех их родах недостаточно для реальной оккупации таких обширных территорий, как обсуждалось выше. На самом деле, даже во времена интенсивных палестинских “беспорядков” на Западном берегу силы израильской армии слишком растянуты. Ответом на это является метод правления с помощью “сил Хаддада” или “деревенских ассоциаций” (также известных как “Деревенские лиги”): местные силы под руководством “лидеров” полностью отделены от населения, не имея даже какой-либо феодальной или партийной структуры (такой, как у фалангистов, например). “Государства”, предложенные Йиноном, — это “Хаддадландия” и “Деревенские ассоциации”, и их вооруженные силы, без сомнения, будут весьма похожи. Кроме того, военное превосходство Израиля в такой ситуации будет намного больше, чем оно есть даже сейчас, так что любое движение восстания будет “наказано” либо массовым унижением, как на Западном берегу и в секторе Газа, либо бомбардировками и разрушением городов, как сейчас в Ливане (июнь 1982 года), либо и тем, и другим. Для обеспечения этого план, как объясняется устно, предусматривает создание израильских гарнизонов в узловых точках между мини-государствами, оснащенных необходимыми мобильными разрушительными силами. Фактически, мы видели нечто подобное в Хаддадланде, и мы почти наверняка скоро увидим первый пример функционирования этой системы либо в Южном Ливане, либо во всем Ливане.
Очевидно, что вышеупомянутые военные предположения, а также весь план в целом, зависят также от того, что арабы продолжают оставаться еще более разделенными, чем сейчас, и от отсутствия какого-либо действительно прогрессивного массового движения среди них. Возможно, что эти два условия будут устранены только тогда, когда план будет хорошо разработан, с последствиями, которые невозможно предвидеть.
Почему необходимо опубликовать это в Израиле?
Причиной публикации является двойственная природа израильско-еврейского общества: очень большая степень свободы и демократии, особенно для евреев, в сочетании с экспансионизмом и расистской дискриминацией. В такой ситуации необходимо убедить израильско-еврейскую элиту (поскольку массы следят за выступлениями Бегина по телевидению). Первые шаги в процессе убеждения делаются устно, как указано выше, но наступает время, когда это становится неудобным. Письменный материал должен быть подготовлен в интересах наиболее глупых “убеждающих” и “объясняющих” (например, офицеров среднего ранга, которые, как правило, на редкость глупы). Затем они более или менее “усваивают это” и проповедуют другим. Следует отметить, что Израиль и даже ишув двадцатых годов всегда функционировали таким образом. Я сам хорошо помню, как (до того, как я был “в оппозиции”) мне и другим объясняли необходимость войны с Израилем за год до войны 1956 года, а необходимость завоевания “остальной части Западной Палестины, когда у нас будет возможность” объяснялась в 1965-67 годах.
Почему предполагается, что в публикации таких планов нет особого риска извне?
Такие риски могут исходить из двух источников, пока принципиальная оппозиция внутри Израиля очень слаба (ситуация, которая может измениться в результате войны в Ливане) : арабского мира, включая палестинцев, и Соединенных Штатов. Арабский мир пока показал себя совершенно неспособным к детальному и рациональному анализу израильско-еврейского общества, а палестинцы были, в среднем, не лучше остальных. В такой ситуации даже те, кто кричит об опасностях израильского экспансионизма (которые достаточно реальны), делают это не из-за фактического и подробного знания, а из-за веры в миф. Хорошим примером является очень стойкая вера в несуществующую надпись на стене Кнессета из библейского стиха о Ниле и Евфрате. Другим примером являются настойчивые и совершенно ложные заявления, которые делали некоторые из наиболее важных арабских лидеров, о том, что две синие полосы израильского флага символизируют Нил и Евфрат, в то время как на самом деле они взяты из полос еврейского молитвенного платка (Талит). Израильские специалисты предполагают, что в целом арабы не обратят внимания на их серьезные дискуссии о будущем, и ливанская война доказала их правоту. Так почему бы им не продолжить свои старые методы убеждения других израильтян?
В Соединенных Штатах существует очень похожая ситуация, по крайней мере, до сих пор. Более или менее серьезные комментаторы черпают информацию об Израиле и большую часть своих мнений о нем из двух источников. Первое взято из статей в “либеральной” американской прессе, написанных почти полностью еврейскими поклонниками Израиля, которые, даже если они критикуют некоторые аспекты израильского государства, лояльно практикуют то, что Сталин называл “конструктивной критикой”. (Фактически, те из них, кто называет себя “антисталинистами”, на самом деле являются большими сталинистами, чем сам Сталин, поскольку Израиль является их богом, который еще не потерпел неудачу). В рамках такого критического поклонения следует предположить, что Израиль всегда имеет “благие намерения” и только “совершает ошибки”, и поэтому такой план не был бы предметом обсуждения – точно так же, как не упоминаются библейские геноциды, совершенные евреями. Другой источник информации, The Jerusalem Post, придерживается аналогичной политики. Следовательно, до тех пор, пока существует ситуация, при которой Израиль действительно является “закрытым обществом” для остального мира, поскольку мир хочет закрыть на это глаза, публикация и даже начало реализации такого плана реалистичны и осуществимы.
Исраэль Шахак, 17 июня 1982 года, Иерусалим
О переводчике
Исраэль Шахак — профессор органической химии Еврейского университета в Иерусалиме и председатель Израильской лиги за права человека и гражданские права. Он опубликовал The Shahak Papers, подборки ключевых статей из еврейской прессы, и является автором многочисленных статей и книг, среди которых нееврей в еврейском государстве. Его последняя книга — Глобальная роль Израиля: оружие для репрессий, опубликованная AAUG в 1982 году. Исраэль Шахак: (1933-2001)
Примечания
1. Сотрудники американских университетов на местах. Отчет № 33, 1979. Согласно этому исследованию, население мира в 2000 году составит 6 миллиардов человек. Сегодняшнее население мира можно разделить следующим образом: Китай — 958 миллионов; Индия — 635 миллионов; СССР — 261 миллион; США — 218 миллионов; Индонезия — 140 миллионов; Бразилия и Япония — по 110 миллионов. Согласно данным Фонда народонаселения ООН за 1980 год, в 2000 году будет 50 городов с населением более 5 миллионов человек в каждом. Тогда население тп; Третьего мира составит 80% мирового населения. По словам Джастина Блэквелдера, главы Бюро переписи населения США, население мира не достигнет 6 миллиардов из-за голода.
2. Советская ядерная политика была хорошо обобщена двумя американскими советологами: Джозефом Д. Дугласом и Амореттой М. Хобер, Советская стратегия ядерной войны, (Стэнфорд, Калифорния, Институт Гувера. Press, 1979). В Советском Союзе ежегодно публикуются десятки и сотни статей и книг, в которых подробно излагается советская доктрина ядерной войны, и существует большое количество документации, переведенной на английский язык и опубликованной ВВС США, в том числе ВВС США: Марксизм-ленинизм о войне и армии: советский взгляд, Москва, 1972; ВВС США: Вооруженные силы Советского государства. Москва, 1975, маршал А. Гречко. Основной советский подход к этому вопросу представлен в книге маршала Соколовского, опубликованной в 1962 году в Москве: Маршал В. Д. Соколовский, военная стратегия, советская доктрина и концепции(Нью-Йорк, Praeger, 1963).
3. Картину советских намерений в различных районах мира можно составить из книги Дугласа и Хобера, там же. Дополнительные материалы см.: Майкл Морган, “Полезные ископаемые СССР как стратегическое оружие будущего”, Министерство обороны и иностранных дел, Вашингтон, округ Колумбия, декабрь 1979.
4. Адмирал флота Сергей Горшков, «Морская держава и государство», Лондон, 1979. Морган, лок. цит. по Генерал Джордж С. Браун (ВВС США) C-JCS, Заявление Конгрессу об оборонной позиции Соединенных Штатов на 1979 финансовый год, стр. 103; Совет национальной безопасности, Обзор политики в области нетопливных полезных ископаемых, (Вашингтон, округ Колумбия, 1979 год); Дрю Миддлтон, The New York Times, (15.09.179); Time, 21.09.180.
5. Эли Кедури, “Конец Османской империи”, Журнал современной истории, том 3, № 4, 1968.
6. Аль-Тавра, Сирия 20.12.79, Аль-Ахрам, 30.12.79, Аль-Баас, Сирия, 6.05.79. 55% арабов старше 20 лет, 70% арабов живут в Африке, 55% арабов моложе 15 лет безработные, 33% живут в городских районах, Одед Йинон, “Проблема народонаселения Египта”, The Jerusalem Quarterly, № 15, весна 1980 года.
7. Э. Кановски, “Арабские имущие и неимущие”, The Jerusalem Quarterly, №1, осень 1976, Аль-Баас, Сирия, 5/6/79.
8. В своей книге бывший премьер-министр Ицхак Рабин сказал, что израильское правительство фактически несет ответственность за разработку американской политики на Ближнем Востоке после июня 67 года из-за своей собственной нерешительности относительно будущего территорий и непоследовательности в своих позициях с тех пор, как оно заложило основу для Резолюции 242 и, конечно, двенадцать лет спустя для Кэмп-Дэвидских соглашений и мирного договора с Египтом. По словам Рабина, 19 июня 1967 года президент Джонсон направил премьер-министру Эшколю письмо, в котором он ничего не упомянул о выходе с новых территорий, но ровно в тот же день правительство решило вернуть территории в обмен на мир. После арабских резолюций в Хартуме (9/1/67) правительство изменило свою позицию, но вопреки своему решению от 19 июня не уведомило США об изменении, и США продолжали поддерживать 242 в Совете Безопасности на основе своего прежнего понимания того, что Израиль готов вернуть территории. На тот момент было уже слишком поздно менять позицию США и политику Израиля. Отсюда был открыт путь к мирным соглашениям на основе 242, которые позже были согласованы в Кэмп-Дэвиде. См. Ицхак Рабин. Пинкас Шерут, (Маарив 1979) стр. 226-227.
9. Председатель Комитета по иностранным делам и обороне проф. Моше Аренс утверждал в интервью (Ma’ariv, 3.10.80), что израильское правительство не смогло подготовить экономический план до Кэмп-Дэвидских соглашений и само было удивлено стоимостью соглашений, хотя уже во время переговоров можно было подсчитать высокую цену и серьезную ошибку, связанную с отсутствием подготовленной экономической основы для мира.
Бывший министр финансов г-н Игаль Холвиц заявил, что если бы не уход с нефтяных месторождений, у Израиля был бы положительный платежный баланс (17.9/80). Этот же человек сказал двумя годами ранее, что правительство Израиля (из которого он вышел) накинуло петлю ему на шею. Он имел в виду Кэмп-Дэвидские соглашения (Гаарец, 3.11.78). В ходе всех мирных переговоров не консультировались ни с экспертом, ни с советником по экономике, и сам премьер-министр, которому не хватает знаний и опыта в экономике, по ошибочной инициативе попросил США предоставить нам кредит, а не грант, из-за его желания сохранить наше уважение и уважение США к нам. См. Гаарец1/5/79. Джерузалем Пост, 9/7/79. Профессор Асаф Разин, бывший старший консультант в Министерстве финансов, резко раскритиковал ход переговоров; Гаарец, 5/5/79. Маарив, 9/7/79. Что касается вопросов, касающихся нефтяных месторождений и энергетического кризиса в Израиле, смотрите интервью с г-ном Эйтаном Айзенбергом, советником правительства по этим вопросам, Еженедельник «Маарив», 12/12/78. Министр энергетики, который лично подписал Кэмп-Дэвидские соглашения и эвакуацию Sdeh Alma, с тех пор неоднократно подчеркивал серьезность нашего положения с точки зрения поставок нефти … см. Едиот Ахронот, 20.07.79. Министр энергетики Модаи даже признал, что правительство вообще не консультировалось с ним по вопросу нефти во время переговоров в Кэмп-Дэвиде и Блэр-Хаусе. Гаарец, 22.08.79.
10. Многие источники сообщают о росте бюджета на вооружение в Египте и о намерениях отдать армии предпочтение в бюджете на мирную эпоху перед внутренними потребностями, для которых якобы был заключен мир. См. Бывшего премьер-министра Мамдуха Салама в интервью 18.12.77, министра финансов Абд Эль Сайеха в интервью 25.07.78 и газету «Аль-Ахбар» от 2.12.78, в которой четко подчеркивается, что военный бюджет получит первостепенное значение, несмотря на мир. Именно это заявил бывший премьер-министр Мустафа Халил в программном документе своего кабинета, который был представлен парламенту 25.11.78. См. Английский перевод, ICA, FBIS, 27 ноября 1978, стр. D 1-10.
Согласно этим источникам, военный бюджет Египта увеличился на 10% в период с 1977 по 1978 финансовый год, и этот процесс продолжается до сих пор. Источник в Саудовской Аравии сообщил, что египтяне планируют увеличить свой военный бюджет на 100% в ближайшие два года; Гаарец, 2/12/79 и Джерузалем Пост, 14/11/79.
11. Большинство экономических оценок ставят под сомнение способность Египта восстановить свою экономику к 1982 году. См. Economic Intelligence Unit, 1978 Дополнение, “Арабская Республика Египет”; Э. Кановски, “Последние экономические события на Ближнем Востоке”, отдельные статьи, Институт Шилоах, июнь 1977; Кановский, “Египетская экономика с середины шестидесятых годов, микросекторы”, случайные статьи, июнь 1978; Роберт Макнамара, президент Всемирного банка, как сообщалось в «Times», Лондон, 1/24/78.
12. Смотрите сравнение, проведенное исследованиями Института стратегических исследований в Лондоне, и исследованиями, проведенными в Центре стратегических исследований Тель-Авивского университета, а также исследованиями британского ученого Дениса Шамплина, Военное обозрение, ноябрь 1979, ISS: Военный баланс 1979-1980, CSS; Меры безопасности на Синае … бригадного генерала. (Отв.) А. Шалев, № 3.0 CSS; Военное равновесие и военные варианты после мирного договора с Египтом, автор: генерал-бригадир Дж. (Отв.) Y. Равив, № 4, декабрь 1978, а также многие сообщения прессы, включая Эль-Хавадет, Лондон, 3/7/80; Эль-Ватан Эль-Араби, Париж, 14.12.79.
13. Что касается религиозного брожения в Египте и отношений между коптами и мусульманами, смотрите серию статей, опубликованных в кувейтской газете, El Qabas, 15.09.80. Английская писательница Ирен Бисон сообщает о расколе между мусульманами и коптами, см.: Ирен Бисон, Guardian, Лондон, 24.06.80, и Десмонд Стюарт, Middle East Internmational, Лондон, 6/6/80. Другие доклады см. у Памелы Энн Смит, Guardian, Лондон, 24.12.79; The Christian Science Monitor 27.12.79, а также у Аль-Дустур, Лондон, 15.10.79; Эль-Кефах Эль-Араби, 15.10.79.
14. Арабская пресс-служба, Бейрут, 8/6-13/80. The New Republic, 16.08.1880, Der Spiegel, цитируемый Ha’aretz, 3/21/80 и 4/30-5/5/80; The Economist, 22.03.1880; Роберт Фиск, Times, Лондон, 26.03.1880; Эллсворт Джонс, Sunday Times, 3/30/80.
15. Дж.Перончел Хьюгоз, Le Monde, Париж 28.04.80; доктор Аббас Келидар, Middle East Review, лето 1979;
Конфликтология, МКС, июль 1975; Андреас Kolschitter, дер Цайт, («Гаарец», 9/21/79) экономист иностранных отчет, 10/10/79, афро-азиатским деламв Лондоне, июль 1979 года.
16. Арнольд Хоттингер, “Богатые арабские государства в беде”, The New York Review of Books, 15/5/80; Арабская пресс- служба, Бейрут, 25/7/2/80; U.S. News and World Report, 5/11/79, а также Эль Ахрам, 9/11/79; Эль Нахар Эль Араби Валь Дували, Париж 9/7/79; Эль-Хавадет, 9.11/79; Дэвид Хахам, Monthly Review, IDF, январь-февраль 79.
17. Что касается политики и проблем Иордании, см. El Nahar El Arabi Wal Duwali, 4/30/79, 7/2/79; Prof. Эли Кедури, Маарив , 6/8/79; проф. Тантер, Давар , 7/12/79; А. Сафди, Jerusalem Post, 5/31/79; Эль Ватан Эль Араби , 28.11/79; Эль Кабас, 19.11/79. Что касается позиций ООП, смотрите: Резолюции Четвертого конгресса ФАТХ, Дамаск, август 1980 года. Наслаждение АМР программы израильских арабов было опубликовано в газете «Гаарец», 9/24/80, и арабская пресса отчет 6/18/80. Факты и цифры об иммиграции арабов в Иорданию см. Амос Бен Веред, Гаарец, 16.02.177; Йосеф Цуриэль, Маарив 1/12/80. Что касается позиции ООП по отношению к Израилю, см. “Шломо Газит”, “ Ежемесячное обозрение”, июль 1980; Хани Эль-Хасан в интервью, “Аль-Рай Аль-Ам”, Кувейт, 15.04.80; Ави Пласков, «Палестинская проблема», «Выживание», ISS, Лондон, январь. февраль 78; Дэвид Гутрнанн, «Палестинский миф», «Комментарий», октябрь 75; Бернард Льюис, «Палестинцы и ООП», Комментарий, 75 января; «Утро понедельника», Бейрут, 8/18-21/80; «Журнал палестинских исследований», зима 1980.
18. Проф. Юваль Нееман, “Самария – основа безопасности Израиля”, Маарахот 272-273, май / июнь 1980; Яаков Хасдай, “Мир, путь и право знать”, Двар Хашавуа, 23/22/80. Аарон Ярив, “Стратегическая глубина – израильская перспектива”, маарахот 270-271, октябрь 1979; Ицхак Рабин, “Проблемы обороны Израиля в восьмидесятые годы”, маарахот, октябрь 1979.
19. Эзра Зоар, в клещах режима (Шикмона, 1974); Мотти Хайнрих, Есть ли у нас шанс, Израиль, правда против легенды (Решафим, 1981).
20. Генри Киссинджер, “Уроки прошлого”, The Washington Review, том 1, январь 1978; Артур Росс, “Вызов ОПЕК Западу”, The Washington Quarterly, зима 1980; Уолтер Леви, “Нефть и закат Запада”, “Foreign Affairs”, лето 1980; Специальный доклад – “Наши вооруженные силы готовы или нет?”, U.S. News and World Report 10/10/77; Стэнли Хоффман, “Размышления о нынешней опасности”, The New York Review of Books 3/6/80; Time 4/3/80; Леопольд Лаведес “Иллюзии СОЛИ”, комментарий, 79 сентября; Норман Подгорец, “Нынешняя опасность”, комментарий, март 1980; Роберт Такер, “Нефть и американская мощь шесть лет спустя”, комментарий, 1979; Норман Подгорец, “Оставление Израиля”, комментарий, июль 1976; Эли Кедури, «Неправильное понимание Ближнего Востока», комментарий, июль 1979 года.
21. Согласно данным, опубликованным Яаковом Карозом, Едиот Ахронот, 17.10.80, общее количество антисемитских инцидентов, зарегистрированных в мире в 1979 году, вдвое превысило количество, зарегистрированное в 1978 году. В Германии, Франции и Великобритании количество антисемитских инцидентов в тот год было во много раз больше. В США также произошел резкий рост антисемитских инцидентов, о которых сообщалось в этой статье. О новом антисемитизме см. Л. Талмон, “Новый антисемитизм”, The New Republic, 18.09.1976; Барбара Такман, “Они отравили колодцы”, Newsweek , 2/3/75.